第2种观点： 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。所谓传闻证据是证人并非就自己亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况，主要包括两种形式：1、书面传闻证据。亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及警察、检察人员所作的（证人）询问笔录。2、言词传闻证据。一、没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：1、证据已经查证属实；2、证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；3、全案证据已经形成完整的证明体系；4、根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；5、运用证据进行的推理符合逻辑和经验。二、轻伤证据不足该如何判决1、公安机关可以调解结案。对原来认为“证据不足”的轻伤害案件经公安机关立案侦查终结后，应出具侦查终结报告书，送达双方当事人，并可对双方当事人进行说服教育，在双方当事人自愿的前提下，由双方当事人各自向公安机关写出调解申请书，在此基础上，公安机关可以组织调解结案。这样便于稳定双方情绪，及时化解矛盾；2、由被害人提起自诉。对基本事实清楚、基本证据确实充分、且公安机关一时又不能说服双方当事人自愿调解的一般轻伤害案件，公安机关应当告知受害人向人民法院提起刑事附带民事诉讼。对公安机关侦查后认为伤害证据仍然不足，或难以查清，或公安机关不认为是犯罪的轻伤害案件，公安机关应当告知被害人向人民法院提起民事诉讼，要求对方承担民事责任；3、对特殊案件实行“有限公诉”。即对符合上述一般公诉条件，案情复杂、社会影响或危害较大、公安机关已对被告人采取了强制措施、可以判处刑罚的轻伤害案件，公安机关应该将案件尽快移送检察机关依法提起公诉。法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条_当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。
第3种观点： 传闻证据是指在开庭审理时作证的证人所引用的他人所表达或作出的，被作为证据提出以证实其包含的事实是否真实的一种口头或书面的意思表示，或者是一个人有意作出的用以替代口头或者书面语言表达的非语言行为。在民事诉讼中传闻证据应予以排除。原因是基于对这类证据价值的怀疑和担忧：首先无法对传闻证据中的原始证人进行主询问和交叉询问，难以担保所反映出的事实能够达到高度盖然性的真实程度；而且法官也不能从陈述者陈述内容时的态度、表情和动作等方面对陈述的真实进行审查，以获得正确、可靠的心证。尽管传闻证据缺乏可信度，但按照一般的经验法则，传闻在日常生活中还是有其价值所在。因此英美证据法规定了较为系统的传闻证据例外情形，例外情形的两个基本条件是：（一）具有“可信性的情况保证”，即传闻证据从多方面的情况来看具有高度的可信性，即使不经反询问，也不致造成损害当事人的后果；（二）具有“必要性”，即在客观上存在着必须对原始证人进行反询问的情形，因而不得不使用传闻证据。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。传闻证据排除规则的例外的产生，就是因为在社会上很多场合都有一定的规则，所以在法庭上也会有一定的规章制度，大家需要了解这些规章制度，并且严格遵守。此外，传闻证据排除规则的例外也是有限制的，因为如果对某些传闻证据没有进行规定，有些事实就很难得到证明，法庭的审判就不能正常的进行下去。并且，即使没有设定例外，也是可以设置限制的。什么是传闻证据传闻证据：指证人在本案法庭审理之外作出的用来证明其本身所主张的事实的各种陈述。传闻证据指的是“以直接感知或直接体验待证事实的人的陈述为基本内容，由其他人或者采用非直接表达的方式加以叙述的供述证据”。一、证据规则的若干规定（一）证据包括：1、当事人的陈述；2、书证；3、物证；4、视听资料；5、电子数据；6、证人证言；7、鉴定意见；8、勘验笔录。（二）证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（三）举证期限当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。二、证据三性真实性指的是什么证据真实性，这是指诉讼证据必须是能证明案件事实的、不依赖于主观意识而存在的客观事实。这一客观事实只能发生在诉讼主体进行民事、经济活动中，发生在诉讼法律关系形成、变更或消灭的过程中，是当时作用于他人感官而被看到、听到或感受到的、留在人的记忆中的，或作用于周围的环境、物品引起物件的变化而留下的痕迹物品，也可能由文字或者某种符号记载下来，甚至成为视听资料等等。客观性是诉讼证据的最基本的特征。《刑事诉讼法》第五十条，全款可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
第1种观点： 法律分析：非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称。传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
第2种观点： 非法证据排除规则的立法基点是应当排除非法话语证据，对非法证据的内涵和外延、非法证据排除的主体、程序、证明责任等作了比较系统的规定，具有一定的可操作性，具有里程碑意义。 新《刑事诉讼法》吸收了《非法证据排除规定》的主要内容，在立法上建立了我国的违法证据排除制度。一、关于非法证据排除规则非法证据排除规则是指排除非法取得的口供和非法搜查、扣押取得的证据的总称。 也就是说，司法机关除法律另有规定外，不得采用非法证据将其作为确定案的证据。 是指执法机关及其工作人员不得在刑事审判中采用非法行为取得的证据的规则。 “非法”者本来的意思是非法取得； “排除”者是指最初非法证据在刑事审判中不得被采用为不利于被告的证据，然后以审判前程序中不得以非法取得的证据为根据发布逮捕令和搜查令等司法行为为由扩大，被告方以法院未排除非法证据为由提出上诉，二、逮捕与非法证据排除规则有密切关系1、逮捕的同时进行侦查，逮捕不合法的，通过侦查获得的证据被排除；2、逮捕不合法的情况下，逮捕后，即使嫌疑人、被告人自愿供述，其供述也是“毒树的果实”，因此被排除。3、刑事司法中对嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、接受律师援助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都可能导致违法证据排除规则的出台。另外，完善非法证据排除范围要从刑事诉讼程序的立法规定出发，以保障被追诉人的基本权利为核心慎重推进，逐步实现非法证据认定的程序转换，发挥这一规则制裁、预防程序的违法效力。
第3种观点： 传闻证据规则和非法证据排除规则是两个不同的概念，但它们都是证据可采性规则中的证据排除规则。传闻证据规则是指在庭审期间以外及庭审准备期间以外，任何人在陈述不能作为认定被告人有罪的证据。而非法证据排除规则是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这些规则旨在确保司法公正和防止冤假错案的发生。法律分析传闻证据规则，又称为传闻证据排除规则，是指法律规定的排除传闻证据作为犯罪事实认定依据的规则。根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。所谓非法手段，主要是指采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗、非法扣押、非法搜查等其他违法方法。非法证据排除范围的有关规定如下：第五十四条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。第五十五条人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第五十六条法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。根据以上的内容，在这里强调一下，非法获得的证据，是不可以作为证据使用的，这个是违法行为。传闻证据也是不可以当作证据使用的，因为传闻证据是从别人哪里道听途说过来的，不具备真是性。所有这些都不具备证据的真实性。结语传闻证据和非法证据都不可作为证据使用，这是违反法律规定的行为。法庭调查过程中，如果发现可能存在非法证据，应当依法予以排除。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。法律依据中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第一编总则第六章证据第六十八条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第一编总则第六章证据第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。中华人民共和国法官法（2019修订）：第七章法官的职业保障第五十六条法官因依法履行职责遭受不实举报、诬告陷害、侮辱诽谤，致使名誉受到损害的，人民法院应当会同有关部门及时澄清事实，消除不良影响，并依法追究相关单位或者个人的责任。
第1种观点： 【法律分析】意见证据规则是指，证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见证据规则的理论依据主要表现在：1、证人发表意见侵犯了审理事实者的职权。2、证人发表意见有可能对案件事实的认定产生误导。意见证据规则的理论依据主要表现在：第一，证人发表意见侵犯了审理事实者的职权。第二，证人发表意见有可能对案件事实的认定产生误导。第三，普通证人缺乏表意见所需要的专门性知识或者基本的技能训练与经验。第四，普通证人的意见证据对案件事实的认定没有价值。证人的职责只是把事实提供给法院，而不是发表对该事实的意见。【法律依据】《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十六条 证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第2种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第3种观点： 一、意见证据规则是什么1、意见证据规则是指证人作证只能陈述自己体验的过去的事实，而不能将自己的判断意见和推测作为证言的内容。意见证据规则的理论依据主要表现在：（1）证人发表意见侵犯了审理事实者的职权；（2）证人发表意见有可能对案件事实的认定产生误导。2、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。二、案件事实与证据规则有哪些1、客观发生的事实即客观事实，特征：原始事实；自然事实；已经过去的事实；历史事实；事实上的事实；2、当事人主张的事实即诉讼事实，特征：待证事实；待证法律要件事实；待证法律关系事实；3、定案事实即案件事实，特征：被证据证明了的事实；法律事实或法定事实；4、诉讼事实是通过证据媒介过滤的事实；5、案件事实是通过证据媒介对诉讼事实过滤后的事实。
第1种观点： 法律分析：1、绝对排除刑讯逼供获取的口供；2、对威胁、欺骗、引诱的方法获取的口供区别对待；3、非法取得的被害人陈述和证人证言；4、非法取得的被害人陈述和证人证言应当排除，但在实际操作上还存在一些障碍。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第2种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第3种观点： 一、言词证据绝对非法排除的相关法律依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》：第一条采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。第二条经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据非法言词证据，是指采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。其中“刑讯逼供等非法方法”是指使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛和痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的情形。根据刑诉法第五十四条第一款规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。实践中，主要存在以下几种情形：1、通过施加肉刑或变相肉刑的方式获取犯罪嫌疑人、被告人的口供；2、采用威胁、引诱、欺骗的手段骗取的犯罪嫌疑人、被告人的口供；3、使用殴打、恐吓的方法取得的证人证言、被害人陈述等。二、非法言词证据排除的程序(一)非法证据排除的启动1、依职权排除。刑事诉讼法第五十四条第二款规定，在侦查、起诉、审判时发现有应当排除证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。实际上，该条文规定了侦查机关、检察机关、审判机关在办理案件过程中主动排除非法证据的义务。在侦查阶段，要求侦查人员对自己取得的证据进行否定，实践中可能性很小；在提请批准逮捕和移送审查起诉阶段，办案人员则应对证据收集的合法性进行严格审查。2、依申请排除。(1)申请主体。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。(2)申请的形式。可以采取口头或书面的形式。(3)申请时间。刑事诉讼法解释第九十七条规定，人民法院向被告人及其辩护人送达起诉书副本时，应当告知其申请排除非法证据的，应当在开庭审理前提出，但在庭审期间才发现相关线索或者材料的除外。可见，申请时间一般为开庭审理前，若是在庭审期间才发现相关线索或者材料的，也可以在庭审过程中提出。(4)申请条件。应当提供相关线索或者材料。(二)对非法证据排除申请的处理1、公诉机关。公诉机关作为法律监督机关，对非法取证的行为进行监督是其法定职责。对于非法收集的证据，公诉机关在批准逮捕、审查起诉时，不能作为定案根据。刑事诉讼法第五十五条规定，人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、审判机关。(1)开庭审理前，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除非法证据的，人民法院应当在开庭前及时将申请书或者申请笔录及相关线索、材料的复制件送交人民检察院。(2)法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的，法庭应当进行审查。经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当进行调查；对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。没有疑问的，应当当庭说明情况和理由，继续法庭审理。当事人及其辩护人、诉讼代理人以相同理由再次申请排除非法证据的，法庭不再进行审查。
第1种观点： 法律分析：传闻证据是指在开庭审理时作证的证人所引用的他人所表达或作出的，被作为证据提出以证实其包含的事实是否真实的一种口头或书面的意思表示，或者是一个人有意作出的用以替代口头或者书面语言表达的非语言行为。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。第一百八十七条 公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。由此可见，我国现行立法并没行规定传闻证据排除规则，只是部分地体现了该规则的精神。
第2种观点： 非法证据排除规则的立法基点是应当排除非法话语证据，对非法证据的内涵和外延、非法证据排除的主体、程序、证明责任等作了比较系统的规定，具有一定的可操作性，具有里程碑意义。 新《刑事诉讼法》吸收了《非法证据排除规定》的主要内容，在立法上建立了我国的违法证据排除制度。一、关于非法证据排除规则非法证据排除规则是指排除非法取得的口供和非法搜查、扣押取得的证据的总称。 也就是说，司法机关除法律另有规定外，不得采用非法证据将其作为确定案的证据。 是指执法机关及其工作人员不得在刑事审判中采用非法行为取得的证据的规则。 “非法”者本来的意思是非法取得； “排除”者是指最初非法证据在刑事审判中不得被采用为不利于被告的证据，然后以审判前程序中不得以非法取得的证据为根据发布逮捕令和搜查令等司法行为为由扩大，被告方以法院未排除非法证据为由提出上诉，二、逮捕与非法证据排除规则有密切关系1、逮捕的同时进行侦查，逮捕不合法的，通过侦查获得的证据被排除；2、逮捕不合法的情况下，逮捕后，即使嫌疑人、被告人自愿供述，其供述也是“毒树的果实”，因此被排除。3、刑事司法中对嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、接受律师援助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都可能导致违法证据排除规则的出台。另外，完善非法证据排除范围要从刑事诉讼程序的立法规定出发，以保障被追诉人的基本权利为核心慎重推进，逐步实现非法证据认定的程序转换，发挥这一规则制裁、预防程序的违法效力。
第3种观点： 法律分析：非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称。传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
第1种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第2种观点： 法律分析：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第3种观点： 法律分析：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第1种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第2种观点： 法律分析：非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
第3种观点： 法律分析：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。