决策科学

传统的决策依靠决策者个人的经验，凭直觉判断，因而决策被认为是一种艺术和技巧。近40年来，由于生产规模的扩大和自动化技术的应用，使得管理的性质和 环境 都发生了巨大的变化，因而管理决策问题不仅数量多，而且 复杂程度高，难度大 。显然，在这种情况下，以领导者的艺术、洞察力、理智和经验为基础的传统决策方法就远远不能满足日益复杂的管理决策的需要了，决策科学化就被提上了日程。决策的科学化，一方面是现实管理提出的要求，另一方面是计算机和近代数学的发展，为它提供了实现的可能性。目前，决策科学化正在向以下一些方向发展：

（一）用信息系统支持和辅助决策

20世纪80年代初，计算机企业管理应用的重点逐渐由事务性处理转向企业的管理、控制、计划和分析等高层次决策制定方面，国内外相继出现了多种高功能的通用和专用决策支持系统。如SIMPLAN、IFPS、GPLAN、EXPRESS、EIS、EMPIRE、GADS、WSICALC、GODDESS、GPCDSSG等都是很流行的决策支持系统软件。

随着决策支持系统与人工智能相结合，出现了智能化决策支持系统（IDSS），DSS与计算机网络相结合，出现了群体决策支持系统（GDSS）。

现在决策支持系统已逐步推广\"应用于大、中、小企业中的预算与分析、预测与计划、生产与销售、研究与开发等职能部门，并开始用于军事决策、工程决策、区域规划等方面。

（二）定性决策向定量与定性相结合的决策发展

定性决策向定量与定性相结合的决策发展是当代决策活动发展的必然趋势。现代科学中的系统工程学、仿真技术、计算机理论、科学学、预测学，特别是运筹学、布尔代数、模糊数学、泛函分析等引进决策活动，为决策的定量化奠定了基础。

但是，决策的本质是人的主观认识能力，因此它就不能不受人的主观认识能力的限制。近代决策活动的实践表明，尽管定量的数学方法与信息技术相结合，能够进行比人脑更精密更高速的逻辑推理、分析、归纳、综合与论证，但它绝不能代替人的 创造性思维。

（三）单目标决策向多目标综合决策发展

决策活动的目标本身也构成一个难以确定的庞大系统。现代决策活动的目标不是单一的，这不仅指以经济利益为核心的目标是多目标，而且还包括更广阔的社会的和非经济领域的目标。

（四）战略决策向更远的未来决策发展

决策是对未来实践的方向。原则、目标和方法等所作的决定，所以决策从本质上说乃是对应于未来的。为了避免远期可能出现的破坏造成的亏损抵消甚至超过近期的利益，要求战略决策在时域上向更遥远的未来延伸。

[决策问题的类型]

决策问题的范围很广。计划、调度命令、政策、法规、发展战略、体制结构、系统目标

等都属于决策范畴，但它们的结构化程度不同。按问题的结构化程度不同可将决策划分为三种类型：结构化决策、半结构化决策和非结构化决策。

（一）结构化决策

结构化决策问题相对比较简单、直接，其决策过程和决策方法有固定的规律可以遵循，能用明确的语言和模型加以描述，并可依据一定的通用模型和决策规则实现其决策过程的基本自动化。早期的多数管理信息系统，能够求解这类问题，例如，应用解析方法，运筹学方法等求解资源优化问题。

（二）非结构化决策

非结构化决策问题是指那些决策过程复杂，其决策过程和决策方法没有固定的规律可以遵循，没有固定的决策规则和通用模型可依，决策者的主观行为（学识、经验、直觉、判断力、洞察力、个人偏好和决策风格等）对各阶段的决策效果有相当影响，往往是决策者根据掌握的情况和数据临时作出决定。

（三）半结构化决策

半结构化决策问题介于上述两者之间，其决策过程和决策方法有一定规律可以遵循，但又不能完全确定，即有所了解但又不全面，有所分析但又不确切，有所估计但又不确定。这样的决策问题一般可适当建立模型，但无法确定最优方案。

决策问题的结构化程度并不是一成不变的，当人们掌握了足够的信息和知识时，非结构化问题有可能转化为半结构化问题，半结构化问题也有可能向结构化转化，因此，决策问题的转化过程是人们对客观事物不断提高认识的过程。通常认为，管理信息系统主要解决结构化的决策问题，而决策支持系统则以支持半结构化和非结构化问题为目的。

决策分类与决策方法

分类是指根据事物的异同将其分成不同类别的过程。对事物的科学分类一般需符合以下原则：第一，所分各类必须能够容纳全部被分类的事物；第二，在所分成的不同种类的事物之间必须存在基本的差异；同一种类事物之间又必须具有基本的共性。分类的过程是人们对事物的归纳、综合，抓住事物的本质即共性的过程，又是对这种本质进行分析和演绎的过程。在归纳、综合的过程中，层次越高共性越强，层次越低特性越明显。 一、 按决策系统属性分类 （一）层次性与边界性

决策系统的层次与边界性说明，决策系统处在一定的层次之中，具有一定的边界，被限定在一定的范围之内。因此根据层次性与边界性，决策可分为个人决策、团体决策、国家决策和国际决策。从个人决策向国际决策的过滤与发展，表现了决策系统的层次越来越高，影响的范围越来越广，而国际型决策将是不断发展与完善的历史趋势。 （二）多义性与同态性

决策系统的多义性与同态性说明，任何一个具体的决策系统都具备着多种性质。对同一决策系统人们从不同的角度观察和衡量就可得到不同的价值准则，从而确定不同的目标。当从一种单一的主要目标进行决策时，就构成了单个目标决策，而综合考虑决策系统所能达到的多个目标时，就构成了多个目标决策。从单个目标决策向多个目标决策发展是决策的发展趋势。 在实际决策过程中，经过对系统目标的分析，一般有两种可能采取的手段，一种是在多个目标中抓住主要目标作为系统的目标，然后对非主要目标进行概略的分析；另一种是将多个目标用统一的价值准则规范化，化多个目标为单个目标。 （三）约束性与随机性

根据决策系统的约束性与随机性原理，决策系统可分为确定型决策和非确定型决策。 1、确定型决策：指决策系统的全部事实都能准确地列举出来，即每一种抉择在决策系统的约束条件下，只有一种可能结果时的决策。这种决策的决策过程只是简单地从全部可供选择的方案中挑选出惟一的一个方案。这时决策者确信他采取的决策只能导致一促结果。 2、非确定型决策：指由于决策系统的随机性，使得决策系统的全部状态不能准确地列举出来，即每一抉择有非单一可能的结果时的决策。这种非单一可能结果的发生又有两种可能的情况：风险型和竞争型。

风险型决策是指通过人们大量实践后发现，对可能发生的结果有统计规律可循的决策，根据统计规律能够获得事件出现的概率分布。决策者在一次抉择过程中，尽管掌握了这种统计规律，也不能避免一定的风险。现代管理学称这种决策为风险型决策，解决风险型决策问题，一般采用以概率理论为基础的概率树决策分析法、马尔柯夫分析法和排队论等方法。 概率树是决策系统可能出现的结果及其概率的一种树状同态图模型，它为完成决策给决策者提供一种决策过程的分析图示，并对整个决策过程提供一种见解，帮助决策者检验全部可能的结果。

马尔柯夫分析法用于描述一个概率动态系统的行为过程，它为决策者根据事态发展的可能性提供经过科学预测的未来信息。它是利用决策系统的某一变量的现在状态和动向预测该变量未来的状态及其动向的一种分析方法。这种分析方法广泛用于新产品销售、服务系统和库存系统等决策领域。

排队论提供一种解决服务操作设施与被服务者等之间矛盾的一种分析方法。这在市场上表现为各种服务设施间排队现象，在生产中表现为工序之间的结合关系。上道工序产品到达的不确定性和服务与加工时间的不确定性是排队理论需要研究的首要因素；而使操作设施最少、服务效益最高，则是排队论追求的主要目标。因而它为服务系统决策提供了一种强有力的决策咨询。

竞争型决策：在决策系统存在竞争对手的情况下，决策系统可能出现的随机事件不再有统计规律可循，因为竞争对手的行为既不符合统计规律，又不能处于决策者的控制之下。这种情况的决策一般称为竞争型决策。《孙子兵法》开宗明义第一句话就说“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”竞争对手的行为不仅不受决策者目标的支配，而且还采取有目的的行为阻止决策者达到决策系统的目标，这种决策关系着决策系统的生死存亡。 对大自然的决策：在不确定型决策中还应包括的另一种情况，就是既无统计概率可循，又无利害关系冲突的竞争对手的不确定型决策，这就是对大自然的决策。

大自然是一个无穷尽的谜，而具体的人对它的认识无不受到历史与现实条件的局限。大自然尽管对人类没有什么敌意，也不会采取能动的行为主动破坏决策者达到既定的演出目标，但是由于人们还不能控制它，因此，它所带来的不确定因素往往更难于应付。科学的探索不断发现大自然的奥秘，化不确定因素为确定因素，所以每一科学的发现就使在人们征服自然的道路上前进了一步。但是在人类的各种决策活动中，大自然的不确定因素总是存在的。为了对抗这种大自然的行为，决策者还无法制订决策。为了解决这类决策问题，当代一些学者提出了一些考虑问题的基本准则，如悲观准则、乐观准则、拉普拉斯准则、后悔准则等，而这些准则的应用又与决策者素质有很大关系。 （四）信息性与运化性

根据决策系统的信息性与运化性，决策又可分为战略决策与战术决策。内信息决定决策系统的功能，而决策系统能发挥什么样的功能，产生什么样的后果，也就是奔向什么目标，则取决于系统所处的外界环境条件，即外信息。在决策系统的层次确定之后，决策系统就有了明确的边界，划定了确定的范围，使决策系统的内信息（所含的几）与外信息有明确的划分，从而构成决策分类的依据。

战略决策：是根据对决策系统内、外信息的全面分析研究，从而抉择系统运动、变化与发展的目标与方向。也就是决策系统方向、目标的选择。因此，它牵连系统的全局，战略决策在决策活动中占有极为重要的地位，是系统成功与失败的关键。

战术决策：是在决策系统的方向、目标确定以后，抉择发挥决策的功能，达到决策系统目标的手段与方法。在决策活动中，方向与目标的决策错误，达到目标的方法与手段越佳，损失越大。如果方向、目标正确，但没有良好的达标手段与方法，决策系统的目标也难于实现。 战略决策与战术决策的关系：就决策系统的层次而言，战略决策与战术决策是可以相互转化的，就某一层次而言的战略性决策，在更高层次上可能成为战术决策；也就是说，战略与战术对于不同层次的决策系统而言，具有相互转化性。

最高级战略决策：应当指出，对于最高级的决策系统，战略决策一般属于概念开发。如对于现实的最高级决策系统国家来说，战略决策实际上就是国家运动、变化和发展的方向与目标。由于处在最高级（即最高层次）的地位，这种战略决策就不再具有可以转化成更高层次战术性决策的性质了，不会接受什么上级的指令作为自己发展的目标。这也是最高层次的战略决策所具备的一种根本属性。较低层次的战略决策有时可以看作是高一层次的战术性决策（以决策指令的形式下达给低层次的决策系统）。显然，国家（指独立的主权国家）级决策系统，就国家级战略决策关系着整个国家的前途与命运，事关重大，问题也比较复杂。

（五）稳定性与几变性

系统的稳定性与几变性，决策系统又可分为非动态型决策系统与动态型决策系统。 非动态型决策系统：指在决策实施过程中，决策系统的几不变，即功能不随时间而改变的决策系统。实际上随着时间的流逝，不存在功能完全不变的决策系统，非动态型决策系统也是一个不断与外界交换物质、能量、信息的动态平衡系统。

动态型决策系统：指在决策实施过程中决策系统的几在不断改变，即功能随时间而变化的决策系统。在现代控制工程中称这种系统为非线性时变动态系统，因为变化过程中包括着一些非线性变化的过程，当系统的变化可以用线性方程来描述时，则称为线性时变动态系统。 对于非动态决策系统和动态决策系统，经过大量研究，目前已经提出了很多具体的决策方法，如：投入产出法、线性规划法、非线性规划法、动态规划法、网络分析技术等方法。

二、 按决策系统要素分类

按决策系统构成的基本要素的性质，可对决策系统进行分类。决策系统的基本要素是决策对象、决策者、信息、决策理论与方法、决策结果等。

（一）决策对象：按决策对象的性质，决策系统可分为：政治决策、经济决策、军事决策、文化教育决策、能源决策、人口决策等等。

政治决策：包括确定国家目标、政府机构、法律制订等重大决策。

经济决策：包括确定发展经济的战略目标，基本建设投资，国民经济各部类比例，农业、轻工业、重工业的比例，积累和消费的比例等决策。

军事决策：包括确定国防战略目标、军事机场设置、军费预算、重大军事工程、新武器研制等决策。

文化教育决策：包括制订文艺方针、教育方针、确定教育投资、科研方向、智力开发方针与政策等等。

（二）决策者：按决策者的性质，决策系统可分为：个人决策（独裁式）、非个人决策（集体式）、智能机决策（指用现代管理学的理论与方法，把一些确定型决策系统根据决策目标排成一定的程序，用计算机进行的决策。它是现代电子技术发展的产物）等。 （三）信息：根据信息的性质，决策系统可分为定性决策、定量决策与模糊决策等。 定性决策：当决策系统的内外信息（或主要信息）不能用确切的数量表示时，这种决策称为定性决策。如社会文明、美术作品质量等概念（信息），很难用一个确切的数量来表示。在决策系统中，这种无法用数量描述的概念（信息）是大量存在的，尤其是较高层次的战略决策——概念开发更是如此。

定量决策：在决策系统中，决策者收集到的信息能以量的形式表示出来，或能用转化成量的形式表示出来，这类决策称为定量决策。定量决策虽是人们几十年追逐的目标（这种追求大大促进了管理学的发展），现在人们已经认识到，对不断发展着的社会，要想把所有决策问题全部都有定量化是不可能的。人们的认识在不断提高，将非量的形式转化成量的形式的手段也在不断发展，但是，在现实的所有决策系统中排除一切定性的信息是困难的。 模糊决策：当代数学的发展，特别是“模糊数学”的出现，对决策系统中一些不易量化的信息进行了量化的开发。如对年轻、年老、美、优秀运动员、人的智力、工作能力等等概念，用模糊数学的概念可以用这些非量的形式化为量的形式，以便在决策过程中分析处理。这种能把定性信息通过“模糊集”的“量”转化为定量信息的决策问题，称为模糊决策。

事物无不具备二重性，相反才能相成。模糊之所以模糊正因为它是确定的；确定之所以确定正是因为它包含模糊。确定与模糊就是这样辩证地运动与发展。

（四）决策理论与方法：按决策的理论与方法，决策可分为两大类：创造性逻辑思维方法与数量统计计量方法决策。

（五）决策结果：按决策结果的形式进行分类，决策系统可分为“隐”决策和“显”决策。隐决策一般是个人行为的决策。因为个人经过思考做出行为的决定，存于自己脑中直接指挥自己的行为，并未表露于外。由于这种决定没有游离于人体之外，故称为“隐”（一般称为行为动机）决策。显决策一般是非个人构成的决策系统的决策。决策者经过决策过程制订的决策要游离于人体之外才能使决策执行者了解，故称为显决策。根据决策游离于人体之外的方式不同，显决策又分为口头指令和文件（文字、图表、计算机软件、录音、录像、指令等）两类。 现将上述两种分类方法与对应的决策种类列于表2—1中，以供参考。

表2—1 决策的分类

按决策系统属性分类 属性 层次性 边界性 类别 个人决策 团体决策 国家决策 国际决策 多义性同态性 单目标决策 多目标决策 约束性随机性 确定型决策 非确定型决策 风险型决策 竞争型决策 对大自然型决策 信息 决策者 按决策系统要素分类 要素 决策对象 类别 政治决策 经济决策 军事决策 能源决策 人口决策 …… 个人决策 非个人决策 智能决策决 定性决策 定量决策 模糊决策 信息性运化性 战略决策 战术决策 稳定性几变性 动态型决策 非动态型决策 决策结果 决策理论与方法 创造性逻辑思维决策 数量统计计量决策 隐决策 显决策 三、决策方法概论 （一）决策数学模型的基本结构 决策者通过信息与决策对象发生联系，从而构成决策系统，决策者通过信息使决策系统与周围的环境发生联系。决策者根据所收集的内信息和外信息制订出一定的决策，影响和推动决策系统的运动、变化与发展，实施着驾驭和操纵决策系统的能力。决策系统在一定条件下运动、变化与发展过程中表现为一系列的状态，这一系列状态的优劣，则要根据“人”的目的与愿望所确立的价值标准来衡量。价值标准一旦确定，决策系统状态的优劣就可用代表价值标准的价值函数来表示。

价值函数是决策系统状态优劣的衡量标准，决策系统的不同状态可以用不同的价值函数值来表示。所谓价值函数是指决策系统对于人类社会具有某一“目的与意志”的表述。

如果把决策对象的素质和它所处的环境条件集合用Qi来表示，决策者制订的策略用集合Ai表示，那么，决策系统状态的价值函数Wi可以表示为：Wi = f ( Ai , Qi ) 这个方程为决策模型的基本结构。其中Wi 称为价值，它是Ai , Qi的函数。Ai 称为决策变量，所谓决策变量就是决策者可控的因素，即行动方案。它实际上是决策者为了达到一定的目的与愿望，为应付决策系统的未确定因素所采取的对策方案, Qi称为状态变量，它的本质是决策系统的素质以及决策系统在所处的环境中决策者不可控制的因素，即自然状态。这种自然状态，根据人们对它的运动、变化与发展的规律的把握程度，在一般的决策问题中，大致可归纳为以下三种情况：

1、完全把握 在决策系统中以及它所处的环境条件下，决策者根据已掌握的科学知识和技术手段，完全能够做出科学的正确的判断。在这种情况下的决策问题，就称之为确定型的决策问题。

2、不完全把握 在决策系统以及它所处的环境条件下，决策者不能完全把握，根据统计规律可以估计出来这些自然状态出现的概率。在这种情况下，决策者为达到目标采取任何策略都要承担一定的失败风险。所以，这一类决策问题也称之为风险型决策。

3、完全不把握 在决策系统以及它所处的环境条件下，决策者连这些自然状态发生的概率也不知道。这有两种情况：一种是对大自然的决策，另一种是存在竞争对手的决策（博弈）。 总之，根据状态变量的不同情况，可分为确定型、风险型、不确定型三类决策问题，而不确定型问题中又分为自然不确定型和人为（存在竞争对手）不确定型两种情况。

决策者面对决策问题，如果有n种可能出现的自然状态，m种可供采取的策略，则对应不同状态与方案由价值函数确定的数值称为损益值，用损益表2—2表示为：

Wi Qi Ai A1 A2 ┇ Ai ┇ Am 自然状态 Q1 Q2 Q3 ……Qi …… Qn a11 a12 a13……a1i……a1n a21 a22 a23……a2i……a2n ┇ ┇ ┇……┇……┇ a11 a12 a13……a1i……a1n ┇ ┇ ┇……┇……┇ am1 am2 am3……ami……amn 表2—2

（二）决策问题类型的判断

决策者面对决策系统的决策问题，首先应对决策问题的类别进行判断，以便采取不同的方法，制定不同的策略。 1、确定型决策问题

确定型决策问题一般应具备以下四个条件：

（1）存在决策者希望达到的一个明确目标（收益大或损失小）； （2）只存在一个确定的自然状态；

（3）存在着可供决策者选择的两个或两个以上的抉择方案；

（4）不同的抉择方案在确定的状态下的损益值（损失或利益）可以计算出来。

对于这类问题，一般常用的决策方法有：线性规划、非线性规划、整数规划、动态规划、投入产出数学模型、确定型贮存技术、网络分析技术等。 2、风险型决策问题

风险型决策问题也叫统计型决策问题，或称随机型决策问题，它一般具备以下五个条件： （1）存在着决策者希望达到的目标（利益大或损失小）； （2）存在着两个或两个以上的可供抉择的行动方案；

（3）存在着两个或两个以上不以决策者主观意志为转移的自然状态；

（4）决策者根据过去的经验和科学的理论可以预测估计或计算出自然状态的概率值P(Qi); （5）不同的行动方案在不同的自然状态下的相应损益值（损失或利益）可以计算出来。 对于风险型决策，已发展起来的定量决策方法与技术有：决策树方法、损益矩阵分析法、排队理论、随机库存理论等。

3、不确定型且不存在竞争对手的决策

不确定型且不存在竞争对手的决策，是指在风险型决策中，决策者完全不能预断和估计出自然状态的统计概率的那种决策。当决策者所面临的决策问题，除不能满足风险型决策的问题中的预断和估计自然状态的概率条件外，其它风险型决策问题中的条件均能满足。 根据决策者的品格素质，一般可采取如下抉择准则：乐观准则、悲观准则、乐观系数准则、等可能性法则、“后悔值”决策准则等。

（1）乐观准则：也称最大最大准则，它出于决策者追求所有可能出现损益值中的效益最大者的观念

（2）悲观准则：又称最大最小准则或保守准则，它出于决策者对客观情况总是抱悲观的一种观念。也可理解为为保险起见，总是把事情估计得处于不利状况。

（3）乐观系数准则：也叫赫威斯决策准则（Hurwicz Decision Criterion）。它出于决策者对客观事物的估计，既不那么乐观，也不那么悲观，主张作折衷的考虑。对这种折衷考虑的观念，常用一个乐观权重系数α表示，α取值区间为[0，1]。据此，悲观系数则为1-α。决策者的折衷观念如果偏于乐观，α值可取大一点，如果偏于悲观，α可取小一点。 （4）等可能性法则：又称拉普拉斯(Laplace)准则，它出于决策者认为每种自然状态出现的概率均为等值的观念。如果有n个自然状态，每一个自然状态出现的概率就是P=1/n，然后按照风险型决策的损益最大期望值的决策方法进行处理。

（5）“后悔值”决策准则：也叫沙万奇准则，它考虑问题的出发点是将每种自然状态的最高值定为该状态的理想目标，将该状态中的其它值与最高值比较所得之差，定为未达到理想目标的后悔值。当然，决策者应取“追求后悔值最小的观念”作为决策准则，这就是后悔值准则处置不确定型决策问题的基本概念。 4、不确定型且存在竞争对手的决策

对不确定情况有竞争对手的决策问题的研究，在当代兴起一门新的理论学科“对策论”，是过去战争和博弈理论的定量化发展，是把战争和博弈理论从定性阶段向定量阶段的推进，是战争和博弈理论的数学形式化，它标志着战争和博弈理论的成熟。在存在竞争对手的情况下，决策系统的自然状态Qi已由决策者竞争对手的策略所代替，这就带来了一个与决策系统自然状态Qi不同的根本性质。对决策系统的自然状态Qi，虽然决策者不能估计它的概率，但它绝不存在有“目的”阻碍决策者达到某一目标的企图。竞争对手的策略则不然，它是以阻碍对决策者有利的目标的达到，即击败对手为其根本原则的。这就是决策者对待有竞争对手情况下处理决策问题的基本出发点和原则。

基于这一基本原则，决策者在制订自己的策略时，必须考虑竞争对手采取的策略。如竞争对手的策略集为B={ b1, b2,…, bn }，决策者可能采取的对策集为A={ a1 , a2,…, am }，则对应的得失函数（即损益值）可用下式表示：

Wij = f ( ai , bj ) i = 1, 2 , … , m , j = 1 , 2 , … , n

当每个 Wij 值已知时，可用如表2—3所列的对策矩阵表示。

根据存在竞争对手情况下处置决策问题的基本原则，决策者基于自身的品格素质，通过对策矩阵的分析，就可灵活地采取适当的策略。

表2—3 对策矩阵

后悔值 自然状态 决策 a1 a2 … am b1 W11 W21 … Wm1 b2 W12 W22 … Wm2 …… …… …… …… …… bn W1n W2n … Wmn （三）生存度与效用曲线 1、决策者对风险度的态度 决策者面对风险型和不确定型决策系统的决策问题，其处置方法的主要依据是：对风险型决策，有最大可能准则、期望准则；对无竞争性不确定型决策问题，则有乐观准则、悲观准则、乐观系数准则、等可能性准则、后悔值准则；对竞争性不确定型决策，有求不败准则和夺取胜利准则等等。由于决策者选用不同的决策准则，对同一决策问题会得到不同的最优决策方案，这些决策方案都具有不同的风险度。决策者对风险的态度可分为三种情况：第一种是勇于承担风险（不怕冒风险），有“不入虎穴，焉得虎子”的精神。在这种精神指导下，若成功则效果辉煌，若失败则后果惨重。第二种是不承担风险（不敢冒险），不求有功，但求无过。未曾择进，先择退。不求赢钱，也不想失本，但失败了，损失也无几。第三种是虽不敢深入“虎穴”，但也具有勇于进取“狼窝”的决心，在赌场上虽不敢下大赌注“下水”太深，但也还敢下河淌水。以上三种态度，均反映了决策者的品格素质。在决策者的素质中我们已深入地讨论了决策者应具备的品格素质，即决策者应具备的素质的内涵（功能特性），即内因。至于具有这种内涵素质的决策者（这里应指出，上面讨论的具有不同态度的决策者，均具备决策者素质的内涵），面对具体的决策问题，究竟表现出什么样的素质，那不是由决策者的素质的内涵所决定的。决策者面对具体决策问题表现出来的品格素质——勇于冒险、不敢冒险或能够冒险，均由他们所处的历史和现实条件，也就是由外界客观环境条件所决定的。那么，是什么样的客观环境条件，使决策者表现出品格素质的内涵呢？这在一般现代经营管理学的著作上是这样提出问题的：“同一笔货币量，在不同场合的情况下，它的价值在人们的主观上具有不同的价值的含意”。经济学家和社会学家使用了“效用”这个概念，用它来衡量人们对同一笔货币在主观上的价值，这就给出了货币的效用值的概念。 2、效用值

所谓货币的效用值，就是货币的主观价值。效用值反映了决策者对一笔货币在主观上的重视程度。在决策过程中，一笔货币主观上的价值是由什么决定的呢？能够完全用决策者的个人品格来解释吗？显然不能。“是人们的客观存在决定人们的意识，而不是人们的意识决定客观存在”。决策者表现出来的品格素质是客观环境条件的产物。 3、生存度

效用值从行为与实践上反映了决策者的品格素质。为了描述决策者表现出来的品格素质与环境条件的关系，我们引入生存度的概念。所谓生存度是指一笔货币对决策系统生存的威胁程度。引入生存度的概念就把决策者表现的品格素质（勇于冒险、不敢冒险、能够冒险等）与客观环境条件联系了起来。如对于一个为企业进行多次决策均成功的老经理，在人们心目中已经获得了很高的威信，面对一次决策失误对他的生存（职位）的影响几近为零；而对于一个新上任的公司经理，还未获得人们的信任，面对首次决策失误问题，对他的生存度的影响则可能为1（被赶下台）。 4、保险公司的生存度

在这里应指出一个矛盾，即对于企业参加火险是有利的决策，那么对于保险公司为什么也有利呢？同一个事物为什么对企业和火险公司都有利呢？这也可以用生存度的概念来说明。企业不参加火险保险的最大损失，对生存度的影响为1（即承担全部风险），显然应参加火险。保险公司承担的某企业火险最大补偿损失对公司生存度的影响并非等于1，而是该企业的资本总数与所有参加火险企业的资本总数之比。显然远远小于1。在这里由于是多个企业产生的合效应，根据统计规律，所有参加火险企业缴纳的火险费的总收益，一定大于失火补偿（即失火期望损失）的总支付，参加火险的企业越多，失火损失对保险公司的生存度影响就越小。

5、决策者品格素质与效用曲线

决策者根据自身所处的地位，在对各种环境条件进行综合考虑以后，在具体问题的决策过程中所表现出来的品格素质——敢于冒险、不敢冒险、能够冒险，绝非决策者个人天性的表现。具备大智、大勇的决策者在处理问题的过程中绝不受个人情感的支配。决策者应是“运筹帷幄之中，决胜千里之外”稳操胜券的智者。由于决策者所表现出来的品格素质，是各种客观环境条件（决策者的地位、信誉、权威性、决策系统的功能、竞争对手的态度、市场情况等等）综合效应的产物，而这些客观的环境条件又带有很大的模糊性，以及“隐私”的不可表白性。

总之，在决策过程中，货币（金钱）的价值与效应有明显的区别。货币的估价适合于作经济活动结果的测度。但在决策者的心中，生存度决定的货币的价值绝非始终不变，这就引入了货币效用值的概念。在决策活动中，研究货币的价值与效用的理论称之为效用理论。效用理论研究决策者对货币的主观重视程度，从而反映出决策者处置决策问题过程中，对风险性所抱的态度。在现代管理活动中处在具体环境条件下，面对某一具体决策问题的决策者表现出的品格素质，即对风险的态度，对某事物的倾向、偏爱等态度，是用效用值的大小来做定量表示，并通过“心理试验法”绘制曲线来描述。