冠状动脉搭桥术后患者自我管理行为测量问卷的研制

孟鑫;王爱平;金娜;王春;谷天祥;王秀玲

【摘 要】目的 开发冠状动脉搭桥术后患者自我管理行为测量问卷并进行信度和效度检验.方法 在冠状动脉搭桥术后患者自我管理行为操作性定义的基础上,查阅文献,形成条目池.由4名心脏外科治疗和护理专家和10位冠状动脉搭桥术后患者对问卷修改后形成初始问卷.对205名冠状动脉搭桥术后患者进行了问卷调查.结果 有效问卷192份.经过条目筛选后的28个条目进入因子分析,用主成分分析并正交旋转得到5个主因子,问卷结构和最初设计基本一致.问卷的内部一致性信度格朗巴赫系数为0.881.2周后再次测量30份,2次测量的相关系数为0.912～0.982(P＜ 0.01).结论 冠状动脉搭桥术后患者自我管理行为测量问卷有较好的信度和效度,具有较高的实用性和进一步推广的价值. 【期刊名称】《中国医科大学学报》 【年(卷),期】2014(043)006 【总页数】4页(P515-518)

【关键词】冠状动脉搭桥术后;患者;自我管理行为;问卷 【作 者】孟鑫;王爱平;金娜;王春;谷天祥;王秀玲

【作者单位】中国医科大学附属第一医院心脏外科,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院护理部,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院心脏外科,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院心脏外科,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院心脏外科,沈阳110001;中国医科大学附属第一医院心脏外科,沈阳110001

【正文语种】中 文 【中图分类】R473.6

冠状动脉粥样硬化性心脏病是临床常见病、多发病，在大多数西方发达国家已经成为第一死因［1］。我国冠心病发病率和死亡率也在增加，近年来增加速度较明显［2］。冠状动脉搭桥术，亦称冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass surgery，下文中简称冠脉搭桥），目前已普遍开展，使冠心病患者的死亡率明显降低。作为一种与生活方式高度相关的疾病，冠心病危险因素的控制，如血压和血糖的控制、戒烟、运动、饮食管理等，在疾病的管理中显得尤为重要。欧洲预防心血管疾病临床指南也指出生活方式改变对预防心血管疾病的重要性［3］。因此，在日常的疾病管理过程中，树立起良好的健康责任感，主动建立并坚持健康的生活方式，加强疾病的自我管理，对于有效地控制疾病，防止并发症的发生，提高患者的生活质量有着重要的意义［4］。本研究拟开发针对冠脉搭桥术后患者的信度和效度较好的自我管理行为测量问卷，为患者自我管理行为的测量提供科学、客观的工具。本研究中冠脉搭桥术后患者自我管理行为的操作性定义为：为了促进自身健康、提高生活质量，冠脉搭桥术后患者应用冠心病防治知识，主动调节生活方式、避免不良习惯的自我管理行为。 1.1 研究对象

选取2013年1月至11月在中国医科大学附属第一医院心脏外科病房行冠脉搭桥手术的患者。研究对象的纳入标准为：（1）单纯冠脉搭桥术术后治愈出院；（2）患者知情同意，自愿加入研究；（3）有完整的认知和行为能力。排除标准为：合并癌症等严重影响患者生活质量的疾病。研究对象了解本研究的目的，有自由选择的权利，收集的所有资料为研究对象保密。 1.2 研究方法

1.2.1 问卷的编制：本研究以自我管理理论［5］为依据，结合冠脉搭桥术后患者自我管理操作性定义的冠脉搭桥术后患者临床特点，回顾中国心血管病预防指南［6］和相关文献，确定出各维度和条目，形成条目池。经4名专家和10名冠脉搭桥术后患者修改后形成初始化问卷。初始化问卷共分为5个维度，包括：日常生活管理（15个条目）、疾病医学管理（12个条目）、情绪管理（6个条目）和危险因素的控制（7个条目），共计40个条目。

1.2.2 回答选项及计分：条目1～37选项采用liket 5级制进行量化，应用“从来不、几乎不、有时、经常、总是”区分患者自我管理行为的程度，并进行1～5分的赋值。部分可以量化的条目（条目38、39、40）则应用具体数值进行选项。问卷中4个条目为反向计分。各维度及总体得分越高，表示自我管理行为越好。 1.2.3 条目分析：应用条目—总分相关分析和格朗巴赫系数法进行问卷条目的分析筛选，删除不适条目。

1.2.4 问卷的信度和效度检验：在初始化问卷形成时，由4名专家和10名患者分别对问卷的内容效度和表面效度进行评价。采用因子分析和维度之间和维度与总分的相关分析的方法对问卷进行结构效度检验。问卷的内部一致性信度采用问卷总体和各维度的Cronbach′s α系数表示。问卷调查结束2周后再次测量30份，2次间的Pearson相关系数验证其重测信度。 1.3 统计学分析

应用SPSS17.0统计软件进行数据处理和统计分析。Cronbach′s α系数用来检验问卷的内部一致性信度；因子分析用来检验问卷的结构效度；Pearson相关分析用来条目筛选、检验维度之间和维度与总问卷的相关系数和检验重测信度。 2.1 问卷回收情况

发放问卷205份，回收有效问卷192份，有效率为93.7%。 2.2 条目筛选

根据条目—总分相关系数和条目的内容重要性，经过条目—总分相关分析后删除12个条目，保留28个条目。再次应用格朗巴赫系数法进行筛选，去除1个条目之后的Cronbach′s α系数为0.874～0.881，未有明显上升，28个条目进入因子分析。 2.3 结构效度

2.3.1 因子分析：对条目筛选后的28个条目进行因子分析，KMO值为0.785，Bartlett球形检验P＜0.01，说明数据适合做因子分析。根据陡坡图确定提取5个因子。采用主成分分析正交转轴中的最大变异法进行因子分析，5个因子累积方差贡献率为55.65%。根据内容将5个因子重新命名为饮食管理（6个条目）、运动管理（3个条目）、情绪管理（6个条目）、遵医行为管理（9个条目）、不良习惯控制（4个条目）5个维度。各条目在因子中的负荷值及各因子的特征值和方差贡献率见表1。

2.3.2 维度之间和维度与总问卷的相关分析：结果显示：各维度之间及各维度与总问卷的Pearson相关系数为0.190～0.731，各维度间的相关系数均小于本维度与总问卷之间的相关系数。 2.4 内部一致性信度

冠脉搭桥术后患者自我管理行为问卷的Cronbach′s α系数为0.881，5个维度的Cronbach′s α系数为0.603～0.850，见表2。 2.5 重测信度

2周后对30名患者进行重新测量，总问卷和5个维度2次测量的Pearson相关系数为0.912～0.982（P＜0.01）。 3.1 条目筛选

文献报道，研究者应考虑删除条目—总分的相关系数小于0.30的条目［7］，本研究结合条目内容重要性，删除12个条目。逐一去掉问卷各条目后计算

Cronbach′s α系数，总体Cronbach′s α没有较大上升，未再有条目删除［7］。 3.2 效度

3.2.1 表面效度和内容效度：本研究中，2名心脏外科治疗专家和2名心脏外科护理专家对问卷的内容效度进行了评价，10名冠脉搭桥术后患者对问卷的表面效度进行了评价。根据评价结果对条目进行筛选、修改或增添，问卷具有较好的内容效度和表面效度。 3.2.2 结构效度

3.2.2.1 因子分析：当KMO＞0.9时，做因子分析的效果最理想；当KMO＜0.5时，不宜做因子分析［8］。本问卷的KMO值为0.785，适合做因子分析。运用因子分析正交转轴中的最大变异法提取出因子，共获得7个特征值＞1的因子。陡坡图显示，前5个成分的特征值变化比较明显，从第6个成分以后，特征值变化趋于平稳，因此，提取前5个主成分对原变量的信息解释有显著的作用，更符合量表编制的理论结构。提取5个因子后，重新因子分析，累积方差贡献率为55.651%。结合内容将其5个因子重新命名为饮食管理（6个条目）、运动管理（3个条目）、情绪管理（6个条目）、遵医行为管理（9个条目）、不良习惯控制（4个条目）5个维度，结构和最初设计的基本一致。有文献报道应删除因子负荷＜0.4的条目［7］，本问卷个别条目的因子负荷＜0.4，个别条目同时在2个因子上的负荷都在0.4以上，存在归属欠稳定的问题，尚待进一步研究。

3.2.2.2 维度之间和维度与总问卷的相关分析：应用维度之间和维度与总问卷的相关分析进行结构效度检验，各维度间的相关系数均小于本维度与总问卷之间的相关系数，也说明问卷的结构效度较好。 3.3 信度

3.3.1 内部一致性信度：一般而言，Cronbach′s α系数高于0.8表示内部一致性极好，在0.6～0.8之间表示较好，而低于0.6表示内部一致性较差［9］。本研究中，

量表总体的Cronbach′s α系数为0.881，说明量表总的内部一致性极好。各维护度的Cronbach′s α系数为0.603～0.850，说明各维度的内部一致性好。 3.3.2 重测信度：对于1个新研制的研究工具，重测信度系数达到0.70即可接受［10］。本研究中，间隔2周对30个患者重复测量，2次测量总问卷和5个维度的相关系数在0.912～0.982之间，说明本量表的重测信度较好。 3.4 实用性

本问卷是为冠脉搭桥术后患者设计的特异性量表，能客观、有效、针对性地评价冠脉搭桥术后患者自我管理行为总体水平和5个维度的自我管理行为水平，这对以往的疾病普适性测量工具是一种有效的补充。在掌握冠脉搭桥术后患者自我管理行为现状的基础上，医务人员可以针对性地进行干预，并评价干预效果的有效性。因此，本问卷有较高的实用性和进一步推广价值。

综上所述，本研究研制的冠脉搭桥术后患者自我管理行为测量问卷具有较好的信度和效度，为临床评价冠脉搭桥术后患者自我管理行为状况和进一步护理干预提供了测量工具，具有较高的实用性和进一步推广的价值。

【相关文献】

［1］Roger VL，Go AS，Lloyd-Jones DM，et al.Executive summary：heart disease and stroke statistics—2012 update a report from the American Heart Association［J］.Circulation，2012，125（1）：188-197.

［2］吴锡桂.我国人群冠心病流行现况与趋势［J］.中国慢性病预防与控制，2003，11（4）：190-191.

［3］Perk J，De Backer G，Gohlke H，et al.European guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice（version 2012）The fifth joint task force of the european society of cardiology and other societies on cardiovascular disease prevention in clinical practice（constituted by representatives of nine societies and by invited experts）developed with the special contribution of the European Association for Cardiovascular Prevention&Rehabilitation（EACPR）［J］.Eur Heart J，2012，33（13）：1635-1701.

［4］Smeulders E，Haastregt J，Ambergen T，et a1.The impact of a selfmanagement group program on health behavior and health care utilization among congestive heart failure patients［J］.Eur J Heart Fail，2009，11（2）：609-616.

［5］Lorig KR，Holman HR.Self-management education：history，definition，outcomes，and mechanisms［J］.Ann Behav Med，2003，26（1）：1-7.

［6］中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国心血管病预防指南［J］.中华心血管病杂志，2011，39（1）：3-22.

［7］王萍，唐旭东，刘保延，等.基于慢性胃肠疾病患者报告临床结局测量量表条目筛选［J］.中西医结合学报，2012，10（10）：1092-1098.

［8］Tang WK，Mak KK，Kam PMH，et al.Reliability and validity of the Euthanasia

Attitude Scale（EAS）for Hong Kong medical doctors［J］.Am J Hosp Palliat Care，2010，27（5）：320-324.

［9］马文军，潘波.问卷的信度和效度以及如何用SAS软件分析［J］.中国卫生统计，2000，17（6）：364-365.

［10］胡雁.护理研究［M］.北京：人民卫生出版社，2012：115.