进入障碍高 退出障碍低
发布网友
发布时间：2022-04-23 02:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-07-07 00:01
中国出口主导产品结构升级的障碍分析
以外商投资为主导、加入全球价值链生产的加工贸易，迅速改变了我国产品出口结构，促进了GDP增长和劳动力就业。然而，一些行业却陷入非常尴尬的境地。这些行业中的外商投资，在内地形成了一种封闭式生产网络，和当地零部件供应商基本割裂。外商投资企业在全球化进程中，利用了成本优势并获得产业升级，而国内企业则因为封闭式生产网络的屏蔽作用，面临较大的升级障碍。本文以笔记本电脑在内地封闭性的生产网络为例，分析加工贸易对国内产业升级的制约。
2001年当局改变了对内地投资*，同时岛内笔记本电脑的生产加工市场，竞争日趋激烈，于是企业纷纷将笔记本电脑生产基地，迁至我国内地。这种迁移过程，也是长三角、珠三角电子产业集群形成过程，尤其是长三角地区，集中了主要笔记本电脑生产企业。据苏州海关统计，2006年仅苏州市就出口笔记本电脑2207.4万台，货值157.1亿美元，贸易量占全国的42.5％，约占全球的1/4。但这些装备全球的“苏州造”笔记本电脑，几乎全是加工贸易贴牌组装生产，研发设计、特殊材料、关键部件及产品销售，均严重依赖台商，组装用的零配件，主要通过*集团内部采购和调拨，当地企业难以进入料件配套体系。
长三角地区产业基础较好、生产者素质较高、服务业比较发达，12大笔记本电脑代工厂商将迁移目的地，主要集中在长三角地区，目前内地的产能已占这些公司产能的60％~100％，并逐步形成产业集群优势。当早期的仁宝、纬创等笔记本电脑企业和其他电子信息企业落户长三角后，逐步形成了产业集群优势。为利用这一优势，更多的笔记本电脑企业，开始选择在长三角落户，省内主要是总部和研发中心，负责产品设计和企业经营战略。
技术的迅猛发展、需求的快速变化、收益的规模递增，导致笔记本电脑价值链中、每一环节都存在较大程度的专业化。而在专业化分工中，品牌主导企业和一级供应商，就成为关键因素，决定着参与企业的布局及所处位置。
笔记本电脑的研发、制造等，分成众多环节进行。产品设计和最终销售，由Dell、HP、Sony、Toshiba等品牌商进行。的笔记本电脑企业，主要从事产品及零部件的研发与生产。
早期制造企业能力有限，在价值链中主要接受客户订单，按美国和日本主导企业的设计要求，进行生产。随着企业技术能力提高和产业升级，主导品牌商专注于具有核心竞争力的品牌推广、产品设计和销售，将产品研发交由企业进行。企业则从OEM阶段步人ODM，成为笔记本电脑行业的一级供应商。1998年以来，OEM／ODM业务所占比重，维持在80％以上，而OBM业务所占比重很低。
在笔记本电脑行业价值链中.最关键的参与者，是品牌主导企业和一级供应商。在销售环节，品牌主导企业拥有强大的品牌优势和全球销售网络，品牌商对价值链治理和收入分配，拥有较强的势力，它们的订单在一定程度上，决定了生产商的生存和盈利。在生产环节，一级供应商直接接受来自品牌主导企业的订单，利用自己在技术能力上的优势，研发产品，并利用形成的生产网络，组织生产。由于一级供应商在研发上的技术能力，次级供应商需根据它们的设计，生产对应的零部件配套产品。而快速的技术进步，缩短了产品生命周期，要求经常性地对产品设计和研发作出改变。品牌主导企业在推广产品时，面临的时间压力大，这又要求品牌主导企业和各级供应商之间，形成互惠性的紧密关系，以满足市场需要和弹性生产。
笔记本电脑行业中，一级供应商发挥着重要作用，负责直接从国际性品牌主导企业处，承接订单.并形成次一级生产网络。他们的竞争优势，在于拥有独占性资产，如客户资源、关键技术等；次级供应商接受一级供应商的订单，并按其要求提供零部件产品，他们的竞争优势在于低成本，以及交货的快捷性和弹性。
为有效满足一级供应商的生产需要，二级供应商同样大部分都落户于长三角地区，有明显的协同定位效应。主导企业通过与生产网络中的供应商进行技术扩散和信息交流，以提高供应商的技术能力。
然而，在笔记本电脑行业主要的次级供应商中，几乎没有当地企业，主要的零部件大多为台资企业、或其他外来资本投资企业所生产。换句话说，笔记本电脑企业在内地形成的，是封闭型生产网络，即使有当地供应商加入，也往往是提供最低端的产品。如名硕电脑（苏州）有限公司2006年笔记本电脑系列产品加工贸易出口总额，共为29.38亿美元，但其中配套的国产原材料，仅0.088亿美元，且大多为一些技术含量较低的辅料，仅占出口总额的0.3％左右。
笔记本电脑行业在内地形成封闭式生产网络，主要有以下几方面原因：一是当地配套企业技术能力差。
缺乏技术能力，是阻碍国内企业创新和升级的关键因素。
笔记本电脑产业属于典型的高新技术产业，而国内电子信息企业在技术水平上，与世界技术前沿差距较大。另外，主导企业拥有的是品牌优势，如果产品存在质量缺陷，会对其造成巨大损失，因此其对产品质量要求严格，零部件产品的质量，也就此成为供应商能否获得订单的关键因素。一级供应商对次级供应商的技术能力要求，也极其严格。如果台资企业投资伊始，就与当地企业形成生产网络，在技术飞速发展的笔记本电脑行业，势必承担巨大的成本和风险。
二是当地配套企业规模小。
笔记本电脑产品由于专业化程度高、规模经济显著，成本优势是供应商的主要利润来源，这就对供应商的生产规模，有非常高的要求。
内地电子企业多为中小型民营企业，缺乏*的资金支持，规模小，成长速度慢，难以获得银行信贷，风险投资行业发展不足，资本进入退出渠道不完善，这就导致这些企业融资渠道有限。外部融资的困难，导致企业发展只能依靠自身资金积累，因此难以达到台资企业迅速增加生产能力的要求。
三是价值链外部治理不足。
价值链治理不仅包括内部治理，还包括外部治理。
外部治理主要来自*机构、行业协会等价值链之外的经济主体对价值链规则的制定、监督和实施。如环境标准的设定、劳动保障法规和知识产权保*规的设定、质量标准的设定、以及监督执行。当内地的制度环境，难以保证有效的外部治理时，主导企业和一级供应商，就需耗费更多成本进行内部治理，严格控制下级供应商的产品质量、交货时间等。为节省内部治理成本，台资企业更愿意维持以前供应商的治理关系，通过非正式协议提高效率，满足交货及时性的要求。
非正式协议能降低价值链治理成本，同时需要企业间的信任及声誉作为支撑。如果转换供应商，生产网络中的企业，就需要更多的明确协议，以保障交易顺利进行，必然导致治理成本增加。
四是台资企业之间已形成社会网络。
笔记本电脑企业在主要集中在新竹科技园区。资料显示，2004年该园区就拥有全球70％的笔记本电脑产量，是具有国际竞争优势的全球电子信息产业集群。成熟的产业集群使企业之间，形成了稳定的社会网络，共同的文化背景、社会规范、行为准则等，作为非正式契约，有助于减少企业之间的交易成本，以往交易中形成的声誉，使企业可避免违约等机会主义行为发生，从而降低风险。
五是依客户需要定制造的产品特性。
虽然笔记本电脑的零部件产品，标准化程度相对较高，但还没有形成台式电脑一样的高度标准化，属于典型的依客户需要、定制生产的产品。为提高产品质量和性能，需各级供应商之间长期紧密协作，配套企业与一级供应商，在过去形成了稳定的关系，符合这种便利性及成本要求。
封闭式的生产网络，使国内企业升级困难。
这里的升级，指当地企业加入全球价值链，向国际性企业学习提高竞争力，并据此在全球价值链中，改善企业所处位置的过程。其中的关键因素是创新能力，以及保证产品和工艺的持续发展。
一国产业嵌入全球价值链的方式，分为低端路径和高端路径。嵌入价值链方式，影响企业持续盈利能力和潜在升级能力。
低端路径是一种贫困式增长路径，随着越来越多的发展中国家为追求经济发展，不断加入全球生产网络，使专业化程度越来越高，企业面临愈发剧烈的竞争，出口或产出水平增加的同时，收益却在降低。
高端路径是随着加入全球价值链程度的增加，能实现持续的收入增长。由于国内企业技术能力弱、规模小、融资渠道有限等原因，台资笔记本电脑企业在内地，形成了相对封闭的生产网络，当地供应商主要从事技术密集型产业中的劳动密集型生产环节。虽然外来资本主导加入全球价值链的方式，能迅速增加GDP、增加就业和改善出口产品结构，但当地企业并没有得到全球专业化生产带来的多少好处。
一是后向关联弱，根植性差的外来资本逐利漂移。
由于外来资本与当地企业之间缺少融合，当地供应商在笔记本电脑价值链中，处于低端位置，产业链后向延伸程度低。台资企业OEM／ODM业务中，来自当地企业的增加值较低，对当地企业的后向带动作用微弱。
如当地企业在台资企业的技术监控与扶持下，仅能进行相当程度的工艺和产品升级过程，但依赖台资企业的市场，进入通道和核心技术的功能升级，很难发生。再加上笔记本电脑本身技术的复杂性，技术示范效应不明显。
由于根植性差，当劳动力优势逐渐丧失后，外来资本就有可能将生产基地重新选址于其他地区，进行逐利性漂移，如长三角地区已出现个别企业移至渤海湾地区、乃至东南亚一些后发展国家的情况。
二是准入门槛低，国内企业陷入贫困式增长。
随着整体技术水平不断提高，生产环节的进入门槛不断降低，越来越多的其他发展中国家，参与到生产组装过程，这一环节的收益日益耗散，导致生产环节增加值不断降低。因此，能产生较高收益的领域，越来越脱离具体生产过程而转向无形部分，如研发、营销、品牌等非生产性高端环节，因为这些环节通常是技术或知识密集型的，会形成较高进入门槛。而较长时间的知识产权保护，如长达70年的专利技术保护、接近永久性的品牌效应，是价值链中收益的重要来源。国内企业依靠劳动密集型的生产，必然导致在价值链分配中，只能获得微弱收益，收益不足反过来又*了企业投资于研发来提高技术能力，由此形成恶性循环，国内企业容易陷入贫困式增长。
三是挤出效应强，外来资本“飞地”制约国内产业升级
封闭式的生产网络，使台资企业在内地的生产，形成了自给自足状态，在内地投资建厂的主要目的，是利用当地丰富的劳动力资源，降低成本和接近销售市场。这种新型的外来资本“飞地”，吸纳了内地高层次技术人员和普通劳动力，必然使内地企业中的高层次技术人员，进一步稀缺，*了当地企业的技术能力发展，也使国内品牌商面临的竞争更加剧烈。台资企业对当地企业的挤出效应，将影响当地企业在价值链上功能升级的可能性。
四是知识流动少，技术转移难以向国内企业外溢。
产业升级过程，是知识转移和当地企业技术能力形成过程。然而外商投资企业在内地的技术转移，主要发生在母公司与子公司之间，当地企业难以获得显性知识和隐含知识。如资料显示，苏州工业园区2003年的34份技术输入合同中，专利技术、专有技术转让、许可费引进的交易额，超过了85％，主要是外来资本在园区投资企业从母公司的技术引进。在1份技术输出合同中，买方一般都是外来资本的母公司和国内分公司。这表明虽然*公司越来越多地将研发中心和研发部门放在国内，但只承担母公司的研发工作，基本不输出到国内其他企业。而技术输人引进方，也主要是外来资本投资的制造企业，园区内当地企业的技术进口额，仅占2％。
五是生产单一化，*国内企业协同效应发挥。
高度的专业化生产，使处于台资生产网络底层的当地企业，面临生产结构单一化问题，*了生产活动中，范围经济和协同效应的发挥。
从事多产品、或多业务活动的企业，能够通过利用企业的公共资源、业务活动之间的互补性，获得协同效应。而当地供应商目前只能按照客户要求，生产相对单一的产品，协同效应难以发挥。
另外，生产结构的单一。也*了企业学习的来源，通过干中学、或技术转移所获取的知识范围较窄，而且专用性较强，知识范围窄，反过来又*了企业研发能力的提高。而单方面的知识专用性，易使企业在讨价还价中，处于不利局面，借住加工贸易实现产业升级的愿望，较难实现。
六是路径依赖重，*产业升级能力。
不同的产业集群在面临外部冲击时，表现出一定程度的路径依赖，集群克服路径依赖的能力，决定了升级程度的不同。国内企业如果满足于从事简单的劳动密集型产品生产，就无法获取或掌握核心技术，在技术上形成路径依赖。如果当地企业不能通过多方协作，克服路径依赖的影响，持续地被排除在生产网络之外，或只从事简单的配套产品生产，势必*其未来升级能力。
