辨伪的辨伪的方法
发布网友
发布时间：2022-04-26 09:31
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-26 20:14
梁启超根据自己的治史以验，提出了十二种方法：
①其书前代从未著录或绝无人征引而忽然出现者，十有九皆伪。如明人所刻古逸书忽有《三坟记》、晋史《乘》、楚史《梼杌》等书，此类书既不见诸史志著录，亦未闻汉以后人征引，十之*为伪造。
②其书虽前代有著录，然久经散佚，今忽有一异本突出，篇数及内容等与旧本完全不同者，十有九皆伪。如缪荃孙藏明钞本《慎子》，篇数、内容与旧读本全异，盖为伪作。
③其书不问有无旧本，但今本来历不明者，即不可轻信。如晋人梅颐所献《伪古文尚书孔安国传》，魏晋间人张湛自编自注之《列子》等书，皆为伪造之作。
④其书流传之绪，从他方面可以考见，而因以证明今本题某人旧撰为不确者。如今所称《神农本草》，《汉书·艺文志》无其目，知刘向时决未有此书，殆可断言其伪造。
⑤真书原本，经前人称引，确有佐证，而今本与之歧异者则今本必伪。例如《古本竹书纪年》有夏启杀伯益，商太甲杀伊尹等事，又其书不及夏以前事。而今本记伯益、伊尹等文，全与彼相反，其年代又托始于黄帝，故知非汲冢之旧也。
⑥其书题某人撰，而书中所载事迹在本人后者，则其书或全伪或部分伪。如《管子》、《商君子》，《汉志》皆著录，题管仲、商鞅撰。然两书又各记有管、商死后之人名与事迹。故知两书决非管、商自撰，有为后人所窜乱者。
⑦其书虽真，然一部分经后人窜乱之迹既确凿有据，则对于其书之全体须慎加鉴别。例如司马迁在《史记》《自序》中明言“迄麟止”，而今本不惟有太初天汉以后事，且有宣成以后事，此中必有为后人窜乱者。
⑧书中所言确与事实相反者，则其书必伪。例如今《道藏》中有刘向撰《列仙传》，书中尽言诸仙荒诞之事，决非刘向本人所撰。
⑨两书同载一事绝对矛盾者，则必有一伪或两俱伪。例如1973年长沙马王堆三号汉墓出土的《战国纵横家书》关于苏秦事迹的记载与《史记·苏秦列传》的记述在时间和事迹上都有矛盾。可见《苏秦列传》史料，必须重加鉴别审理。
⑩各时代之文体，盖有天然界划，多读书者自能知之。故后人作伪之书，有不必从字句求枝叶之反证，但一望文体即能断其伪者。例如东晋后出《古文尚书》，比诸今文之《周诰》、《殷盘》，截然殊体，故知决非三代以上之文。
